Суд обязал уральский банк выплатить восемь тысяч рублей за спам-звонок. В суд на него подал волгоградец Антон К., сообщает Свердловский облсуд.
В августе 2023 года он получил от банка ПАО КБ «УБРиР» звонок с рекламой финансовых услуг. Антон никогда не был клиентом этого банка и не давал согласие на обработку своих данных или получение рекламы. Сначала он пожаловался в УФАС России, и комиссия Волгоградского УФАС признала звонок ненадлежащей рекламой.
После этого Антон обратился в Ленинский райсуд в Екатеринбурге с иском, требуя от банка 100 тысяч рублей за моральный вред из-за незаконной обработки данных, 100 тысяч за вторжение в личную жизнь, 30 тысяч на оплату услуг представителя и возмещения почтовых расходов. Представитель банка с иском не согласился, заявив, что звонок носил обезличенный характер и произошёл по ошибке, поэтому его нельзя считать вмешательством в личную жизнь.
Суд частично удовлетворил требования Антона К., постановив выплатить тысячу рублей за моральный вред и три тысячи за оплату услуг представителя. Антон оспорил размер компенсации и подал апелляцию. По итогам пересмотра дела, суд Свердловской области увеличил компенсацию за моральный вред до 5 тысяч рублей, оставив остальную часть решения без изменений. Решение вступило в силу.
В августе 2023 года он получил от банка ПАО КБ «УБРиР» звонок с рекламой финансовых услуг. Антон никогда не был клиентом этого банка и не давал согласие на обработку своих данных или получение рекламы. Сначала он пожаловался в УФАС России, и комиссия Волгоградского УФАС признала звонок ненадлежащей рекламой.
После этого Антон обратился в Ленинский райсуд в Екатеринбурге с иском, требуя от банка 100 тысяч рублей за моральный вред из-за незаконной обработки данных, 100 тысяч за вторжение в личную жизнь, 30 тысяч на оплату услуг представителя и возмещения почтовых расходов. Представитель банка с иском не согласился, заявив, что звонок носил обезличенный характер и произошёл по ошибке, поэтому его нельзя считать вмешательством в личную жизнь.
Суд частично удовлетворил требования Антона К., постановив выплатить тысячу рублей за моральный вред и три тысячи за оплату услуг представителя. Антон оспорил размер компенсации и подал апелляцию. По итогам пересмотра дела, суд Свердловской области увеличил компенсацию за моральный вред до 5 тысяч рублей, оставив остальную часть решения без изменений. Решение вступило в силу.