Свердловский облсуд разрешил молодому уральцу не возвращать неправильно выплаченную пенсию по потере кормильца. Недобросовестности в действиях гражданина выявлено не было, сообщает инстанция.
В 2020 году Дмитрий П. поступил на очное отделение вуза в Екатеринбурге, продолжая получать пенсию по потере кормильца. В 2023 году его отчислили из университета, но он не уведомил об этом Фонд пенсионного и социального страхования РФ в Свердловской области. Ему продолжали начислять пенсию, и с февраля по июнь 2023 года он получил 65 514 рублей. Пенсионный фонд предложил добровольно вернуть сумму неправомерно полученной пенсии и социальной доплаты, но молодой человек отказался.
Свердловское отделение Фонда пенсионного и социального страхования обратилось в Синарский районный суд Каменска-Уральского с иском о взыскании с Дмитрия П. необоснованно полученной пенсии и социальной доплаты, общей суммой 65 514 рублей.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Фонд обжаловал это решение в апелляционном суде.
Судебная коллегия Свердловского областного суда, рассмотрев дело, указала, что обязательство доказательства недобросовестности ответчика лежит на пенсионном органе. Не было предоставлено доказательств, подтверждающих недобросовестные действия Дмитрия. Более того, суд установил, что информация об отчислении Дмитрия была направлена из учебного заведения, однако Фонд продолжал начислять средства ещё три месяца. Поэтому апелляционный суд поддержал решение Синарского районного суда без изменений.
В 2020 году Дмитрий П. поступил на очное отделение вуза в Екатеринбурге, продолжая получать пенсию по потере кормильца. В 2023 году его отчислили из университета, но он не уведомил об этом Фонд пенсионного и социального страхования РФ в Свердловской области. Ему продолжали начислять пенсию, и с февраля по июнь 2023 года он получил 65 514 рублей. Пенсионный фонд предложил добровольно вернуть сумму неправомерно полученной пенсии и социальной доплаты, но молодой человек отказался.
Свердловское отделение Фонда пенсионного и социального страхования обратилось в Синарский районный суд Каменска-Уральского с иском о взыскании с Дмитрия П. необоснованно полученной пенсии и социальной доплаты, общей суммой 65 514 рублей.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Фонд обжаловал это решение в апелляционном суде.
Судебная коллегия Свердловского областного суда, рассмотрев дело, указала, что обязательство доказательства недобросовестности ответчика лежит на пенсионном органе. Не было предоставлено доказательств, подтверждающих недобросовестные действия Дмитрия. Более того, суд установил, что информация об отчислении Дмитрия была направлена из учебного заведения, однако Фонд продолжал начислять средства ещё три месяца. Поэтому апелляционный суд поддержал решение Синарского районного суда без изменений.