Жительница Свердловской области добилась в суде возврата денежных средств, "исчезнувших" в банкомате. В марте 2024 года Ольга решила внести накопленные наличные деньги на свой банковский счет, открытый в отделении одного из банков, расположенном в Верхней Пышме, информирует облсуд.
Поскольку отделение не предоставляло кассовое обслуживание, женщина, при содействии сотрудника банка, воспользовалась банкоматом для пополнения своего счета на значительную сумму. Банкомат принял деньги, однако, согласно выданным чекам, на счет Ольги не поступило 200 тысяч рублей.
В тот же день Ольга обратилась в банк с требованием о возврате средств, но получила отказ. Аналогичный отказ был получен и на жалобу, направленную в Центральный банк РФ. После этого Ольга подала иск в Верхнепышминский городской суд, требуя взыскать с Банка ВТБ пропавшие 200 тысяч рублей, а также компенсацию морального ущерба в размере 200 тысяч рублей и штраф.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявил, что банк провел стандартную инкассацию банкомата, в ходе которой не было обнаружено никаких сбоев, замятий или излишков купюр вне кассет. Суд решил, что истец не предоставила достаточных доказательств того, что она действительно внесла указанную сумму в банкомат, и отказал в удовлетворении ее требований.
Женщина подала апелляционную жалобу на данное решение. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда указала на то, что после обращения Ольги в банк не было предпринято никаких мер для проверки и фиксации произошедшего. Инкассация банкомата была проведена лишь спустя 9 дней. Ни суд первой инстанции, ни банк не приняли во внимание, что во время внесения денежных средств на экране банкомата появилось сообщение об ошибке. Таким образом, именно банк не смог доказать, что предоставил клиентке финансовые услуги надлежащим образом и в полном объеме.
Первоначальное решение было изменено. Суд постановил взыскать с Банка ВТБ в пользу истца денежные средства в размере 200 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей и штраф в размере 102 500 рублей. Общая сумма взыскания составила 307 500 рублей.
Поскольку отделение не предоставляло кассовое обслуживание, женщина, при содействии сотрудника банка, воспользовалась банкоматом для пополнения своего счета на значительную сумму. Банкомат принял деньги, однако, согласно выданным чекам, на счет Ольги не поступило 200 тысяч рублей.
В тот же день Ольга обратилась в банк с требованием о возврате средств, но получила отказ. Аналогичный отказ был получен и на жалобу, направленную в Центральный банк РФ. После этого Ольга подала иск в Верхнепышминский городской суд, требуя взыскать с Банка ВТБ пропавшие 200 тысяч рублей, а также компенсацию морального ущерба в размере 200 тысяч рублей и штраф.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания заявил, что банк провел стандартную инкассацию банкомата, в ходе которой не было обнаружено никаких сбоев, замятий или излишков купюр вне кассет. Суд решил, что истец не предоставила достаточных доказательств того, что она действительно внесла указанную сумму в банкомат, и отказал в удовлетворении ее требований.
Женщина подала апелляционную жалобу на данное решение. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда указала на то, что после обращения Ольги в банк не было предпринято никаких мер для проверки и фиксации произошедшего. Инкассация банкомата была проведена лишь спустя 9 дней. Ни суд первой инстанции, ни банк не приняли во внимание, что во время внесения денежных средств на экране банкомата появилось сообщение об ошибке. Таким образом, именно банк не смог доказать, что предоставил клиентке финансовые услуги надлежащим образом и в полном объеме.
Первоначальное решение было изменено. Суд постановил взыскать с Банка ВТБ в пользу истца денежные средства в размере 200 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей и штраф в размере 102 500 рублей. Общая сумма взыскания составила 307 500 рублей.