Студентка, ранее незаконно исключенная из колледжа, была восстановлена в своих правах. Об этом сообщает Свердловский областной суд.
Осенью прошлого года в Уральском колледже строительства, архитектуры и предпринимательства, расположенном в Екатеринбурге, произошел инцидент. Группа из пятнадцати студентов первого курса сделала совместную фотографию в учебной аудитории, после чего изображение было размещено в групповом чате и личном Telegram-канале одной из студенток. Фотография содержала элементы, ассоциирующиеся с нацистской символикой. Руководством колледжа было принято решение об исключении всех участников съемки.
Мать одной из отчисленных студенток, представляя интересы своей несовершеннолетней дочери, обратилась с иском в Кировский районный суд Екатеринбурга, адресованным ГАПОУ СО «УКСАП» и Министерству образования и молодежной политики Свердловской области. В иске содержалось требование о признании неправомерными локальных нормативных актов колледжа, регулирующих порядок отчисления и восстановления, а также приказа об отчислении дочери. Истица просила восстановить дочь в числе студентов и предоставить ей возможность ликвидировать академическую задолженность по индивидуальному графику. По мнению матери, к ее дочери была применена коллективная ответственность, а наказание в виде исключения является чрезмерно суровым.
В ходе судебного разбирательства дочь истицы заявила, что изначально концепция фотографии была иной. Она утверждала, что не была осведомлена о намерении некоторых студентов использовать нацистскую символику и увидела фотографию уже после ее публикации в чате.
Суд указал на то, что приказ об отчислении противоречит положениям Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и соответствующему приказу Министерства образования и науки РФ, согласно которым отчисление несовершеннолетнего студента, достигшего 15-летнего возраста, возможно только за систематические нарушения дисциплины. В данном случае имел место единичный инцидент. Кроме того, администрация колледжа не предоставила доказательств того, что студентка являлась инициатором или организатором данного события, либо ранее была замечена в использовании нацистской символики. Суд также отметил отсутствие доказательств проведения колледжем профилактической работы среди студентов.
Решением Кировского районного суда Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены частично. Приказ об отчислении студентки признан незаконным, и студентка была восстановлена в колледже. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Представитель колледжа, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд.
Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, отметила, что при определении меры дисциплинарного взыскания администрация колледжа не учла индивидуальные особенности студентки, ее поведение, успеваемость, отношение к учебе и обстоятельства, приведшие к ее участию в инциденте. Суд подчеркнул, что образовательное учреждение несет ответственность не только за предоставление образовательных услуг, но и за патриотическое и духовно-нравственное воспитание молодежи, формирование гражданской ответственности.
Апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции. Решение вступило в законную силу.
Осенью прошлого года в Уральском колледже строительства, архитектуры и предпринимательства, расположенном в Екатеринбурге, произошел инцидент. Группа из пятнадцати студентов первого курса сделала совместную фотографию в учебной аудитории, после чего изображение было размещено в групповом чате и личном Telegram-канале одной из студенток. Фотография содержала элементы, ассоциирующиеся с нацистской символикой. Руководством колледжа было принято решение об исключении всех участников съемки.
Мать одной из отчисленных студенток, представляя интересы своей несовершеннолетней дочери, обратилась с иском в Кировский районный суд Екатеринбурга, адресованным ГАПОУ СО «УКСАП» и Министерству образования и молодежной политики Свердловской области. В иске содержалось требование о признании неправомерными локальных нормативных актов колледжа, регулирующих порядок отчисления и восстановления, а также приказа об отчислении дочери. Истица просила восстановить дочь в числе студентов и предоставить ей возможность ликвидировать академическую задолженность по индивидуальному графику. По мнению матери, к ее дочери была применена коллективная ответственность, а наказание в виде исключения является чрезмерно суровым.
В ходе судебного разбирательства дочь истицы заявила, что изначально концепция фотографии была иной. Она утверждала, что не была осведомлена о намерении некоторых студентов использовать нацистскую символику и увидела фотографию уже после ее публикации в чате.
Суд указал на то, что приказ об отчислении противоречит положениям Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и соответствующему приказу Министерства образования и науки РФ, согласно которым отчисление несовершеннолетнего студента, достигшего 15-летнего возраста, возможно только за систематические нарушения дисциплины. В данном случае имел место единичный инцидент. Кроме того, администрация колледжа не предоставила доказательств того, что студентка являлась инициатором или организатором данного события, либо ранее была замечена в использовании нацистской символики. Суд также отметил отсутствие доказательств проведения колледжем профилактической работы среди студентов.
Решением Кировского районного суда Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены частично. Приказ об отчислении студентки признан незаконным, и студентка была восстановлена в колледже. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Представитель колледжа, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд.
Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, отметила, что при определении меры дисциплинарного взыскания администрация колледжа не учла индивидуальные особенности студентки, ее поведение, успеваемость, отношение к учебе и обстоятельства, приведшие к ее участию в инциденте. Суд подчеркнул, что образовательное учреждение несет ответственность не только за предоставление образовательных услуг, но и за патриотическое и духовно-нравственное воспитание молодежи, формирование гражданской ответственности.
Апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции. Решение вступило в законную силу.