Мама новорожденного отсудила у Краснотурьинской больницы 300 тысяч рублей за удар током
21.04.2021 897 0.0 0

Весной 2020 года Екатерина Л. находилась в ГБУЗ СО «Краснотурьинский родительный дом». Ее новорожденному ребенку потребовалась фототерапия. На момент назначения лечения свободна была только одна лампа-облучатель из двух необходимых. Вторую обещали дать после выписки соседки по палате. Когда прибор освободился, Екатерина  решила сама передвинуть его к кроватке ребенка и включить оборудование. Она одновременно дотронулась до обеих работающих ламп, из-за чего получила удар электрическим током. Женщина упала и ударилась спиной, получила ожоги, а также у нее возникли проблемы с сердечным ритмом. Ее в срочном порядке поместили в палату интенсивной терапии, а затем – в кардиологическое отделение. Молодая мама была вынуждена находиться отдельно от своего ребенка, из-за чего новорожденного перевели на искусственное вскармливание.

Екатерина Л. обратилась в Североуральский городской суд с гражданским иском к ГБУЗ СО «Краснотурьинский родительный дом», ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» и Министерству здравоохранения Свердловской области. Она просила солидарно взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 миллиона рублей.

Североуральским городским судом с ответчика ГАУЗ СО «Краснотурьинская городская больница» была взыскана компенсация морального вреда в размере 300 тысяч рублей, в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам было отказано.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд, указав, что истец травмировалась из-за самостоятельного неосторожного обращения с электроприборами.

Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, посчитал выводы суда первой инстанции о виновности медучреждения верными. Лампы фототерапии являются медицинским изделием, и к работе с ними допускается только специально обученный медицинский персонал. При этом сотрудникам больницы запрещается оставлять пациентов без присмотра при проведении процедур с помощью электромедицинской аппаратуры. Однако лампы находились в палате в свободном для пациентки доступе.

Свердловский областной суд оставил апелляционную жалобу ответчика  без удовлетворения. Решение Североуральского городского суда вступило в законную силу.


Читайте также:
В Нижнем Тагиле:
В Каменске-Уральском:
В Арамиле:
В Шале:
Новости СМИ
Комментарии
avatar