Житель поселка Пышма Свердловской области выплатит своим соседям компенсацию в размере более 470 тысяч рублей за ущерб, возникший вследствие пожара. Такое решение приняли суды.
В декабре 2023 года в Пышме произошел пожар. На территории, принадлежащей Ивану Б., загорелся гараж, и пламя распространилось на расположенные по соседству хозпостройки – сарай и навес. Кроме зданий, в сарае соседей сгорели мотоциклы марок «ИЖ-49», «Джордан», мопеды «Сузуки Ран», «Верховина 6», «Сузуки Адрес 100», а также 64 единицы запчастей и комплектующих к ним. Согласно заключению специалистов МЧС, причиной возгорания стало нарушение Иваном Б. правил противопожарной безопасности при эксплуатации отопительного оборудования в гараже.
Владельцы уничтоженных огнем сарая, навеса и мототехники, Виктор и Сергей М., а также Ирина К., обратились в Камышловский районный суд с иском к своему соседу о возмещении убытков, причиненных пожаром.
Истцы предоставили суду экспертные заключения, подтверждающие, что Виктору, владельцу мотоциклов и запчастей, был нанесен ущерб в размере 323 тысяч рублей, а Сергею и Ирине, собственникам сарая и навеса, – в размере 124 тысяч рублей. Они просили суд обязать ответчика выплатить Сергею М. 82 666 рублей в качестве компенсации ущерба, 3680 рублей в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины, 1500 рублей за составление досудебной претензии, 3500 рублей за составление искового заявления, и 11 тысяч рублей в качестве компенсации затрат на оценку ущерба. Ирине К. истцы просили выплатить 41 333 рубля в качестве возмещения ущерба, а Виктору – 323 тысячи рублей и 6430 рублей в качестве компенсации госпошлины. Кроме того, все трое истцов просили взыскать с ответчика по пять тысяч рублей в качестве возмещения морального вреда.
Камышловский райсуд удовлетворил исковые требования, отклонив лишь требование о компенсации морального вреда. В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, ответчик оспорил размер компенсации, определенный судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, признал решение районного суда законным и обоснованным, оставив апелляционную жалобу без удовлетворения.
В декабре 2023 года в Пышме произошел пожар. На территории, принадлежащей Ивану Б., загорелся гараж, и пламя распространилось на расположенные по соседству хозпостройки – сарай и навес. Кроме зданий, в сарае соседей сгорели мотоциклы марок «ИЖ-49», «Джордан», мопеды «Сузуки Ран», «Верховина 6», «Сузуки Адрес 100», а также 64 единицы запчастей и комплектующих к ним. Согласно заключению специалистов МЧС, причиной возгорания стало нарушение Иваном Б. правил противопожарной безопасности при эксплуатации отопительного оборудования в гараже.
Владельцы уничтоженных огнем сарая, навеса и мототехники, Виктор и Сергей М., а также Ирина К., обратились в Камышловский районный суд с иском к своему соседу о возмещении убытков, причиненных пожаром.
Истцы предоставили суду экспертные заключения, подтверждающие, что Виктору, владельцу мотоциклов и запчастей, был нанесен ущерб в размере 323 тысяч рублей, а Сергею и Ирине, собственникам сарая и навеса, – в размере 124 тысяч рублей. Они просили суд обязать ответчика выплатить Сергею М. 82 666 рублей в качестве компенсации ущерба, 3680 рублей в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины, 1500 рублей за составление досудебной претензии, 3500 рублей за составление искового заявления, и 11 тысяч рублей в качестве компенсации затрат на оценку ущерба. Ирине К. истцы просили выплатить 41 333 рубля в качестве возмещения ущерба, а Виктору – 323 тысячи рублей и 6430 рублей в качестве компенсации госпошлины. Кроме того, все трое истцов просили взыскать с ответчика по пять тысяч рублей в качестве возмещения морального вреда.
Камышловский райсуд удовлетворил исковые требования, отклонив лишь требование о компенсации морального вреда. В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, ответчик оспорил размер компенсации, определенный судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, признал решение районного суда законным и обоснованным, оставив апелляционную жалобу без удовлетворения.