В споре со стоматологией екатеринбурженка отсудила более 700 тысяч рублей, но ей предстоит вернуть клинике коронку и протез
22.04.2022 2666 5.0 0

Екатеринбург, Свердловская область, 22 апреля - ИА «ГородаЛайф».  В марте 2020 года Ирина М. заключила договоры оказания медицинских услуг с ООО СК «Дента-Ви». Согласно им, женщина должна была получить терапевтическое и ортопедическое лечение. Также целью лечения являлось восстановление эстетики зубного ряда. Врачами был составлен план лечения, которое проводилось с марта по сентябрь 2020 года. За оказанные медицинские услуги Ирина М. заплатила 444 680 рублей.

Однако желаемого результата пациентка не увидела, что, по ее мнению, явилось следствием некачественного оказания медицинских услуг. При проведении протезирования врачи клиники не учли особенности анатомического, физиологического и гигиенического состояния ее зубочелюстной системы, прикуса. После лечения Ирина стала испытывать дискомфорт в виде трения зубов, а также целый ряд других проблем. Последствия неудовлетворительно проведенного протезирования причиняют ей постоянные физические и нравственные страдания. А различные оттенки коронок зубов причиняют ей переживания эстетического  характера. 

Ирина М. подала иск к ООО Стоматологическая клиника «Дента-Ви» в Чкаловский районный суд Екатеринбурга. Она просила суд расторгнуть договоры, взыскать с ответчика стоимость стоматологического лечения – 401 180 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 500 тысяч рублей компенсации морального вреда и штраф. Также истец просила взыскать 25 тысяч рублей за услуги экспертов. 

ООО СК «Дента-Ви» предъявило встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в натуре – металлокерамической коронки, установленной на зуб, и мостовидного металлокерамического протеза зубов в разумные сроки. Также клиника просила взыскать с пациентки проценты за неосновательное обогащение с января 2021 года до момента фактического возврата неосновательного обогащения в натуре. В своем иске клиника указывала, что, несмотря на добровольный возврат истцом по встречному иску суммы 43 500 рублей, мост и коронка остаются в полости рта клиентки, а это  - неосновательное обогащение.

Судом  была назначена судебная медицинская экспертиза, которая подтвердила необходимость перепротезирования.

Чкаловский районный суд Екатеринбурга исковые требования Ирины М. удовлетворил частично. Был расторгнут договор на оказание ортопедических услуг. Взысканы с ООО СК «Дента-Ви» стоимость стоматологического лечения в размере 282 650 рублей, неустойка  - 282 650 рублей, компенсация морального вреда  -  50 тысяч рублей, расходы по оплате экспертных услуг – 25 тысяч рублей и 70 тысяч рублей штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Всего 710 300 рублей. 

Встречное исковое заявление ОО СК «Дента-Ви» также было удовлетворено частично. На Ирину М. была возложена обязанность по возврату ортопедических конструкций в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда.

С таким решением не согласились обе стороны и принесли на него апелляционные жалобы в Свердловский областной суд. Ирину М. не устроила сумма компенсации морального вреда. Также  она не видела поводов для снижения неустойки и штрафа и  оспаривала исключение судом из  размера убытков стоимости  терапевтического лечения.

В апелляционной  жалобе ответчик ООО СК «Дента-Ви» указывал на  существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора.

Разрешая иск, суд  первой инстанции исходил из того, что терапевтическое лечение и обследование истца было проведено надлежащим образом, и сама истец к нему претензий не имела. Таким образом суд посчитал, что законными и обоснованными являются требования истца о взыскании денежной суммы за некачественно оказанные ортопедические услуги в сумме 282 650 рублей.

Решение  относительно частичного удовлетворения встречного иска сторонами не обжаловались.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Свердловский областной суд оставил без изменений решение Чкаловского районного суда Екатеринбурга. Оно вступило в законную силу.


Читайте также:
В Нижнем Тагиле:
В Каменске-Уральском:
В Первоуральске:
В Арамиле:
Новости СМИ
Комментарии
avatar