В июле 2021 года бабушка Татьяна Б. и ее трехлетняя внучка ехали в электричке сообщением «Нижний Тагил-Екатеринбург». Во время высадки из вагона на остановочной площадке «ВИЗ» произошел несчастный случай: их зажало дверями. Ребенку была вызвана скорая помощь, девочку доставили в ДКГБ № 9 г. Екатеринбурга.

Билетным кассиром, приглашенным на перрон, был составлен акт о несчастном случае. В больнице внучке диагностировали ушиб мягких тканей лица. Бабушка сама обратилась в травмпункт, у нее было сдавление мягких тканей в области шеи. По словам родителей ребенка, которые встречали бабушку и дочь, девочка не плакала, но была напугана, после травмирования долго ни с кем не разговаривала.

Татьяна Б. и Наталия К., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери, подали иск в Железнодорожный районный суд Екатеринбурга к ОАО «Российские железные дороги», АО «Свердловская пригородная компания» о компенсации морального вреда. Так как и бабушка, и внучка испытали физическую боль и нравственные страдания, женщины просили взыскать с исполнителя услуг АО «СПК» по 299 тысяч рублей каждому истцу.

Решением Железнодорожного районного суда Екатеринбурга исковые требования были удовлетворены частично. С АО «СПК» в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда по 20 тысяч рублей.

Решением суда первой инстанции остались недовольны и истцы, и ответчик. Они принесли апелляционные жалобы в Свердловский областной суд.

Истцы выразили свое несогласие с размером компенсации морального вреда, указали на то, что судом не учтена разница степени тяжести перенесенных страданий, а компенсация определена в равных суммах для 3-летней внучки и 71-летней бабушки. Ответчик считал, что не должен ничего возмещать пассажирам.

Свердловский областной суд, рассмотрев материалы дела, не нашел оснований для изменения решения, вынесенного судом первой инстанции. Обязанность доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике, который может быть освобожден от ответственности только если докажет, что вред причинен не по его вине. Таких доказательств ни суду первой, ни апелляционной инстанций представлено не было. При этом истцы в полном объеме доказали факт причинения им вреда.

Что касается доводов жалобы истцов по установлению судом одинакового размера компенсации морального вреда, то он также не влечет отмены постановленного решения. Возраст пострадавших действительно разный, при этом степень восприятия боли у ребенка больше, чем у взрослого человека. Однако именно на бабушку пришлась большая сила сдавливания, а ребенка успели раньше освободить из дверей. Данными обстоятельствами и объясняется одинаковый размер компенсации морального вреда. Более того, сами истцы при обращении с иском в суд определили размер компенсации одинаковым.

Свердловский областной суд оставил без изменений решение Железнодорожного районного суда Екатеринбурга. Оно вступило в законную силу.