Жительница Красноуфимска Татьяна Е. в августе прошлого года запланировала поездку в Екатеринбург. Женщина заблаговременно пришла в автокассы и в расположенном там расписании выбрала удобный для себя рейс.

В день отправления во время попытки купить билет она узнала, что выбранный рейс уже полгода как не ходит. На вопрос о том, почему в расписании нет этой информации, кассир пояснила, что все об этом знают. Татьяна посчитала, что до нее не была доведена необходимая достоверная информация об услугах и обратилась с жалобой в Роспотребнадзор.

В отношении ГУП СО «Свердловское областное объединение пассажирского автотранспорта» (ГУП СО «СООПА»), осуществляющего продажу билетов на рейсы, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей. Указанное постановление являлось предметом проверки в судебном порядке, и решением Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменений.

В ходе административного расследования было установлено, что  информация о внесенных изменениях в расписание регулярных перевозок в помещении здания автокассы не была размещена. Отдельного объявления в зале ожидании об отмене рейса также не было. 

Татьяна Е. обратилась в Красноуфимский районный суд с иском о компенсации морального вреда к ГУП СО «СООПА» и индивидуальному предпринимателю Омелькову Сергею Николаевичу, непосредственно осуществляющему перевозку по маршруту. В исковом заявлении женщина отметила, что поездку планировала заранее, из Екатеринбурга она должны была ехать в другой город, но из-за отсутствия рейса у нее все сорвалось. Татьяна просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 тысяч рублей. 

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично. С ГУП СО «СООПА» взыскана 1 тысяча рублей компенсации морального вреда и почтовые расходы в размере 101 рубля. В удовлетворении исковых требований к ответчику ИП Омелькову Сергею Николаевичу судом было отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд,   представитель ответчика просил решение Красноуфимского районного суда отменить. Ответчик полагал, что суд необоснованно возложил на него ответственность, так как он осуществляет лишь реализацию билетов в автокассе.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции о имеющем место нарушении Закона «О защите прав потребителей». Довод апеллянта о возложении на него ответственности за действия перевозчика судебная коллегия отклонила, поскольку в данном случае на ГУП СО «СООПА» возложена ответственность не за факт неоказания услуги по перевозке, а за недоведение до потребителя достоверной информации об услуге третьего лица при оказании самостоятельной услуги по продаже билетов в автокассе.

Свердловский областной суд оставил без изменений решение Красноуфимского районного суда. Оно вступило в законную силу.