Свердловчанка через суд добилась возврата денег за навязанный ей товар
Свердловская область, 12 декабря - ИА «ГородаЛайф». Свердловчанке Татьяне П. врачом-сурдологом был выписан рецепт на приобретение слухового аппарата на левое ухо. Когда она пришла в специализированный магазин и показала рецепт, ей предложили еще раз провести проверку слуха, после чего убедили, что ей необходимо приобрести слуховые аппараты на оба уха, ссылаясь на то, что это парные органы. В итоге женщина купила два аппарата и комплектующие к ним, заплатив за все 82 560 рублей. Как утверждает Татьяна, ей не была предоставлена вся необходимая информация о товаре и том, почему на второе ухо ей тоже нужен аппарат.
Через некоторое время после покупки женщина обратилась к продавцу ИП Язовских Константину Валентиновичу с претензией, попросив вернуть ей деньги, но получила отказ. Это стало поводом для обращения в суд.
Татьяна П. подала иск в Верхнесалдинский районный суд к индивидуальному предпринимателю Язовских Константину Валентиновичу о защите прав потребителей. Истец просила взыскать с ответчика стоимость товара – 82 560 рублей, неустойку за неисполнение требования о выплате денежных сумм за определенный период и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 тысяч рублей, а также 7 тысяч рублей – возмещение стоимости юридической помощи.
Решением Верхнесалдинского районного суда в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
Не согласившись с таким решением, истец подала на него апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. Она просила решение отменить, считая, что судом необоснованно не приняты во внимание ее возраст, состояние здоровья и ее нуждаемость в слуховом аппарате только на одно ухо.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, исследовав материалы дела, не согласилась с выводами суда первой инстанции.
Проведя собственные медицинские манипуляции в виде проверки слуха, ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о необходимости приобретения ею двух слуховых аппаратов. Деятельность по подбору слуховых аппаратов, их индивидуальной настройке и обучению пациентов правилам по их пользованию осуществляется врачом-сурдологом и требует получения лицензии на медицинскую деятельность. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него, либо у работников такой лицензии. В связи с этим ссылка ответчика на свободу договора и добровольное приобретение истцом слуховых аппаратов на оба уха не может быть принята судом во внимание.
Так как до истца не была доведена полная и достоверная информация о необходимости приобретения слухового аппарата на правое ухо, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина стоимости оплаченного товара – 41 280 рублей. В соответствии с Законом о защите прав потребителей, подлежит компенсации и моральный вред, причиненный Татьяне П. продавцом, нарушившим ее права как покупателя.
Свердловский областной суд отменил решение Верхнесалдинского районного суда, приняв новое решение по делу. Суд взыскал с ИП Язовских К. В. стоимость одного слухового аппарата – 41 280 рублей, неустойку – 63 158 рублей, 2 тысячи рублей компенсации морального вреда, 53 219 рублей штрафа и 2 тысячи рублей в возмещение расходов на юридические услуги. А Татьяна П. должна передать продавцу один слуховой аппарат с батарейками и принадлежностями.
Комментарии
2. Отзывы прочитываются людьми, имеющими непосредственное отношение к выходу статьи: журналистом, редактором, модератором. Отзывы выставляются на сайт с 07:00 до 22:00 в будние дни и с 09:00 до 18:00 в выходные и праздничные (время московское). Если по прошествии разумного времени отзыв не появился на сайте, то это могло быть вызвано следующими причинами:
- ваш комментарий носил критичный или провокационный характер о работе редакции данного сайта. Действия администрации сайта в комментариях не обсуждаются
- ваш отзыв носил провокационный характер: призывы к межнациональной и социальной розни, к свержению действующей власти и т. п.;
- ваш отзыв содержал нецензурную брань, в т.ч. в криптованном виде, т.е. с заменой букв на символы либо заменой брани на слово с аналогичной фоносемантикой;
- ваш отзыв содержал выражения оскорбительного характера в чей-либо адрес: автора материала, лиц, давших свои комментарии к статье, в адрес героя и т. д. Также не выставляются отзывы, в категоричной форме и бездоказательно - обвиняющие вышеуказанные лица в некомпетентности либо угрожающие им судебным преследованием – в таких случаях вам следует обращаться в прокуратуру напрямую;
- ваш отзыв содержал прямую рекламу (название и контактную информацию) фирмы, речь о которой не шла в авторском материале;
- ваш отзыв указывал на грамматические и орфографические ошибки ранее высказавшихся: грамотность – личное дело каждого;
- ваш отзыв содержал вопрос, ответ на который был дан ранее;
- ваш отзыв содержал слова из молитвы какой-либо религии (например: Аминь) или носит религиозный характер;
- ваш отзыв состоял из одного-двух слов, не несущих информативной нагрузки: «Афтар жжет», «Супер», «Наконец-то», «Отстой». Если цель вашего отзыва – дать односложную оценку мнению кого-либо из высказавшихся, воспользуйтесь рейтингом: «+», если вы поддерживаете комментатора, и «-», если не поддерживаете;
- ваш отзыв содержал слишком длинную ссылку или конструкцию, написанную без пробелов («плохие__________водители___________» и т. п.). 3. Материалы, которые являются коммерческими Отзывы к ним модерируются в соответствии с настоящими правилами.
4. Материалы, которые являются коммерческими. В дополнение к действующим правилам отзывы модерируются в соответствии с требованиями рекламодателя.
5. Зарегистрируйтесь, если вы хотите высказываться открыто: честное неанонимное мнение всегда ценится выше. Если вы оставляете отзыв под своей регистрацией, вам будет автоматически направлено уведомление о результате: либо подтверждающее размещение отзыва на сайте, либо с указанием того, что содержание вашего отзыва противоречит правилам размещения отзывов.