Свердловская область, 29 ноября - ИА «ГородаЛайф». В марте и апреле этого года Уральская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области провела проверку в ИК №8, находящейся в Гаринском районе. По результатам проверки были выявлены многочисленные нарушения санитарного законодательства в столовой для осужденных, отбывающих наказание в условиях строгого режима: частично разрушено покрытие пола и внутренняя отделка стен, покрытие не позволяет проводить ежедневную влажную уборку моющими и дезинфицирующими средствами. Также в моечном зале бани для осужденных к отбыванию наказания в ИК общего режима покрытие пола частично разрушено, а имеющиеся в помывочной  деревянные скамьи поражены грибком. Руководству колонии направлялось представление об устранении выявленных нарушений, однако до сих пор они не устранены.

Уральский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свердловской области обратился в Серовский районный суд с иском к ФКУ «Исправительная колония №8» России по Свердловской области о возложении обязанности по устранению недостатков. Суд удовлетворил исковые требования прокурора, на устранение нарушений ответчикам дано 6 месяцев после вступления решения в законную силу. В случае недостаточности у ИК №8 средств, возложить на ФСИН РФ субсидиарную ответственность за выполнение обязательств.

Решение было обжаловано ответчиками – ФКУ «ИК№8», ФСИН РФ и третьим лицом ГУФСИН России по Свердловской области в апелляционной инстанции Свердловского областного суда.

В ходе рассмотрения жалоб представитель ИК №8 ссылался на отсутствие собственных средств и необходимого бюджетного финансирования, ФСИН и ГУФСИН – на отсутствие у ФСИН обязанности финансирования колонии, по их версии вопросы финансов необходимо адресовать Министерству финансов России. Доводы апелляторов были отклонены судом. Свердловский областной суд указал, что охрана жизни и здоровья граждан, вынужденно пребывающих на территории закрытого учреждения, не может быть поставлена в зависимость от указанных обстоятельств. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.