Скандал в УрГЭУ: второй корпус закрыт из-за пожарных нарушений, а блогеры возмущены покупкой «Лексуса» для ректора
15 марта 2012 в 13:19
Агентство ЕАН обнаружило в интернете информацию о «множественных
нарушениях» пожарной безопасности в учебных корпусах Уральского
государственного экономического университета.
ЖЖ-юзер shturmuy возмутился по поводу того, что «ректор Уральского государственного экономического университета Михаил Васильевич Федоров на протяжении 5 лет знает о «множественных нарушениях» пожарной безопасности в учебных корпусах, но ничего по этому поводу не делает. Вместо планомерного исправления нарушений он покупает дорогие автомобили и занимается личным пиаром, прикрываясь тем, что ему «не выделяют деньги».
По словам блогера, «ситуация сложилась очень опасная. Тьфу-тьфу-тьфу, конечно, но как бы не повторилась история «Хромой лошади» - из-за транжирства и беспечности ректора УрГЭУ могут погибнуть студенты и преподаватели».
Стоит отметить, что недавно (29 апреля 2011 года) судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга действительно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет». УрГЭУ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.4 КоАП РФ. Вузу было назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещения на срок 60 суток.
Согласно документам суда, в здании вуза нарушались требования противопожарной безопасности. В частности, отделка пола в поэтажных коридорах, тамбурах эвакуационных выходов, отделка стен в лестничных клетках выполнена из горючих материалов. Кроме того, отделка стен на третьем этаже выполнена из горючих материалов, способствующих скрытому распространению горения. Также в лестничных клетках отсутствует аварийное эвакуационное освещение. На втором этаже установлены глухие металлические решетки.
Стоит отметить, что защитники УрГЭУ при рассмотрении дела судом вину признали и пояснили, что вышеуказанные нарушения не устранены в связи с недостатком финансирования. По их словам, в настоящее время принимаются меры к устранению нарушений. Однако, по мнению суда, у вуза имелась объективная возможность действовать с соблюдением закона.
В постановлении судебной инстанции говорится, что «большая часть нарушений не устранена, в том числе нарушения, создающие непосредственную угрозу возникновения и распространения пожара, либо существенно затрудняющее его своевременное обнаружение (нарушение монтажа и эксплуатации электропроводки, качество отделки помещений, неисправность пожарной сигнализации и др.)»
В то же время эксплуатация помещений связана с нахождением большого количества людей, выявленные нарушения требований пожарной безопасности, в том числе, создают угрозу для их жизни и здоровья. Также суд принял во внимание, что данное помещение эксплуатируется УрГЭУ в течение длительного времени, за которое эти нарушения не были устранены.
Как уточнили в ГУ МЧС РФ по Свердловской области, по решению суда была приостановлена работа только двух объектов вуза: здания административно-хозяйственной части и учебного корпуса №2 (старое здание СИНХа, соединенное переходом с главным корпусом - примечание ЕАН).
«13 мая на место выходил судебный пристав, который опечатал входы в здание хозчасти и второго корпуса. Наш представитель присутствовал при этом. Наша задача была направить документы и добиться вынесения решения о приостановке. В главном корпусе ситуация лучше, чем во втором. Приостановка на 60 дней делается для того, чтобы юридическое лицо устранило нарушения требования пожарной безопасности», - отметили в ГУ МЧС.
По словам сотрудников учебного заведения, во втором корпусе, несмотря на запрет, сейчас проводятся занятия.
В самом УрГЭУ скандальную информацию прокомментировали следующим образом: «Решение суда было. Мы это не отрицаем. Выполняем решение суда сейчас. Все предписания судебных приставов в настоящий момент выполняются, все нарушения устраняются».
Впрочем, на этом претензии пользователя shturmuy не заканчиваются. Пользователь возмущен и тем, что «в 2011 году было выявлено более 300 замечаний по пожарной безопасности», притом что «у университета есть деньги на дорогую машину для нужд Федорова - автомобиль Лексус за 3.750.000 рублей».
Отметим, что на сайте госзакупок дата заключения контракта на приобретение легкового автомобиля из Японии - 11 января 2011 года. Так когда нарушения противопожарной безопасности уже имели место. В пресс-службе вуза корреспонденту агентства ЕАН эту информацию прокомментировали следующим образом: «Я советую Вам проверить эти факты просто самому». Европейско-Азиатские Новости.
ЖЖ-юзер shturmuy возмутился по поводу того, что «ректор Уральского государственного экономического университета Михаил Васильевич Федоров на протяжении 5 лет знает о «множественных нарушениях» пожарной безопасности в учебных корпусах, но ничего по этому поводу не делает. Вместо планомерного исправления нарушений он покупает дорогие автомобили и занимается личным пиаром, прикрываясь тем, что ему «не выделяют деньги».
По словам блогера, «ситуация сложилась очень опасная. Тьфу-тьфу-тьфу, конечно, но как бы не повторилась история «Хромой лошади» - из-за транжирства и беспечности ректора УрГЭУ могут погибнуть студенты и преподаватели».
Стоит отметить, что недавно (29 апреля 2011 года) судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга действительно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет». УрГЭУ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.4 КоАП РФ. Вузу было назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещения на срок 60 суток.
Согласно документам суда, в здании вуза нарушались требования противопожарной безопасности. В частности, отделка пола в поэтажных коридорах, тамбурах эвакуационных выходов, отделка стен в лестничных клетках выполнена из горючих материалов. Кроме того, отделка стен на третьем этаже выполнена из горючих материалов, способствующих скрытому распространению горения. Также в лестничных клетках отсутствует аварийное эвакуационное освещение. На втором этаже установлены глухие металлические решетки.
Стоит отметить, что защитники УрГЭУ при рассмотрении дела судом вину признали и пояснили, что вышеуказанные нарушения не устранены в связи с недостатком финансирования. По их словам, в настоящее время принимаются меры к устранению нарушений. Однако, по мнению суда, у вуза имелась объективная возможность действовать с соблюдением закона.
В постановлении судебной инстанции говорится, что «большая часть нарушений не устранена, в том числе нарушения, создающие непосредственную угрозу возникновения и распространения пожара, либо существенно затрудняющее его своевременное обнаружение (нарушение монтажа и эксплуатации электропроводки, качество отделки помещений, неисправность пожарной сигнализации и др.)»
В то же время эксплуатация помещений связана с нахождением большого количества людей, выявленные нарушения требований пожарной безопасности, в том числе, создают угрозу для их жизни и здоровья. Также суд принял во внимание, что данное помещение эксплуатируется УрГЭУ в течение длительного времени, за которое эти нарушения не были устранены.
Как уточнили в ГУ МЧС РФ по Свердловской области, по решению суда была приостановлена работа только двух объектов вуза: здания административно-хозяйственной части и учебного корпуса №2 (старое здание СИНХа, соединенное переходом с главным корпусом - примечание ЕАН).
«13 мая на место выходил судебный пристав, который опечатал входы в здание хозчасти и второго корпуса. Наш представитель присутствовал при этом. Наша задача была направить документы и добиться вынесения решения о приостановке. В главном корпусе ситуация лучше, чем во втором. Приостановка на 60 дней делается для того, чтобы юридическое лицо устранило нарушения требования пожарной безопасности», - отметили в ГУ МЧС.
По словам сотрудников учебного заведения, во втором корпусе, несмотря на запрет, сейчас проводятся занятия.
В самом УрГЭУ скандальную информацию прокомментировали следующим образом: «Решение суда было. Мы это не отрицаем. Выполняем решение суда сейчас. Все предписания судебных приставов в настоящий момент выполняются, все нарушения устраняются».
Впрочем, на этом претензии пользователя shturmuy не заканчиваются. Пользователь возмущен и тем, что «в 2011 году было выявлено более 300 замечаний по пожарной безопасности», притом что «у университета есть деньги на дорогую машину для нужд Федорова - автомобиль Лексус за 3.750.000 рублей».
Отметим, что на сайте госзакупок дата заключения контракта на приобретение легкового автомобиля из Японии - 11 января 2011 года. Так когда нарушения противопожарной безопасности уже имели место. В пресс-службе вуза корреспонденту агентства ЕАН эту информацию прокомментировали следующим образом: «Я советую Вам проверить эти факты просто самому». Европейско-Азиатские Новости.
"Здесь могла быть ваша реклама"
Читайте также
В Нижнем Тагиле
В Каменске
В Первоуральске
В Арамиле
В Шале
Сообщить новость
Отправьте свою новость в редакцию, расскажите о проблеме или подкиньте тему для публикации. Сюда же загружайте ваше видео и фото.
Нашли ошибку в тексте?
Выделите её мышкой и нажмите
CTRL
+
ENTER
Комментарии
2. Отзывы прочитываются людьми, имеющими непосредственное отношение к выходу статьи: журналистом, редактором, модератором. Отзывы выставляются на сайт с 07:00 до 22:00 в будние дни и с 09:00 до 18:00 в выходные и праздничные (время московское). Если по прошествии разумного времени отзыв не появился на сайте, то это могло быть вызвано следующими причинами:
- ваш комментарий носил критичный или провокационный характер о работе редакции данного сайта. Действия администрации сайта в комментариях не обсуждаются
- ваш отзыв носил провокационный характер: призывы к межнациональной и социальной розни, к свержению действующей власти и т. п.;
- ваш отзыв содержал нецензурную брань, в т.ч. в криптованном виде, т.е. с заменой букв на символы либо заменой брани на слово с аналогичной фоносемантикой;
- ваш отзыв содержал выражения оскорбительного характера в чей-либо адрес: автора материала, лиц, давших свои комментарии к статье, в адрес героя и т. д. Также не выставляются отзывы, в категоричной форме и бездоказательно - обвиняющие вышеуказанные лица в некомпетентности либо угрожающие им судебным преследованием – в таких случаях вам следует обращаться в прокуратуру напрямую;
- ваш отзыв содержал прямую рекламу (название и контактную информацию) фирмы, речь о которой не шла в авторском материале;
- ваш отзыв указывал на грамматические и орфографические ошибки ранее высказавшихся: грамотность – личное дело каждого;
- ваш отзыв содержал вопрос, ответ на который был дан ранее;
- ваш отзыв содержал слова из молитвы какой-либо религии (например: Аминь) или носит религиозный характер;
- ваш отзыв состоял из одного-двух слов, не несущих информативной нагрузки: «Афтар жжет», «Супер», «Наконец-то», «Отстой». Если цель вашего отзыва – дать односложную оценку мнению кого-либо из высказавшихся, воспользуйтесь рейтингом: «+», если вы поддерживаете комментатора, и «-», если не поддерживаете;
- ваш отзыв содержал слишком длинную ссылку или конструкцию, написанную без пробелов («плохие__________водители___________» и т. п.). 3. Материалы, которые являются коммерческими Отзывы к ним модерируются в соответствии с настоящими правилами.
4. Материалы, которые являются коммерческими. В дополнение к действующим правилам отзывы модерируются в соответствии с требованиями рекламодателя.
5. Зарегистрируйтесь, если вы хотите высказываться открыто: честное неанонимное мнение всегда ценится выше. Если вы оставляете отзыв под своей регистрацией, вам будет автоматически направлено уведомление о результате: либо подтверждающее размещение отзыва на сайте, либо с указанием того, что содержание вашего отзыва противоречит правилам размещения отзывов.