Светлана Т. с 2013 года проживает в Чешской республике, где имеет вид на жительство, но является гражданкой Российской Федерации. При этом до марта 2018 года женщина сохраняла регистрацию по месту жительства в Нижнем Тагиле, где продолжала свою трудовую деятельность, носившую разъездной характер. За периоды работы, выполняемые на территории Российской Федерации, работодателем начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. По достижении пенсионного возраста Светлана Т. обратилась в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области (далее – пенсионный орган) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, но ей было отказано. Пенсионный орган сослался на положения Договора, заключенного между Российской Федерацией и Чешской Республикой «О социальном обеспечении» от 2011 года и Соглашение между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством труда и социальных дел Чешской Республики от августа 2014 года. Пенсионный фонд считал, что раз женщина на момент выхода на пенсию постоянно проживала на территории Чешской Республики, приобретенный на территории Российской Федерации страховой стаж Светланы Т. подлежит учету при определении ее права на пенсионное обеспечение по законодательству Чешской Республики.
Светлана Т. посчитала, что отказ пенсионного органа необоснован и нарушает ее право на пенсионное обеспечение. Женщина подала иск в Ленинский районный суд Нижнего Тагила, в котором просила признать решения ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области об отказе в назначении пенсии по старости от августа и сентября 2020 года незаконными, а также назначить страховую пенсию по старости с декабря 2019 года и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 тысяч рублей.
Решением Ленинского районного суда Нижнего Тагила иск был удовлетворен частично. Так решение пенсионного органа от августа 2020 года признано незаконным. На пенсионный фонд возложена обязанность назначить Светлане Т. страховую пенсию по старости с марта 2020 года. Взыскать расходы на услуги представителя в размере 5 тысяч рублей. В удовлетворении остальной части иска было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд.
Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что сам по себе факт наличия у женщины разрешения на проживание на территории Чешской Республики, не свидетельствует о перемене истцом постоянного места жительства. Сохранение российской регистрации не носило формальный характер, а было связано с необходимостью осуществления трудовой деятельности на территории обоих государств.
Свердловский областной суд оставил без изменений решение Ленинского районного суда Нижнего Тагила. Оно вступило в законную силу, передает издание Тагил.ЛАЙФ.
