Татьяна М. в феврале прошлого года приобрела путевку в Турцию на осень, за которую заплатила с учетом роста курса валют 172 300 рублей. Договор был заключен с ООО «Валери». Бронирование и оплата поездки осуществлялись через ООО «Анекс Партнер Урал», являющегося агентом туроператора ООО «Рой Тур». Заявка была получена туроператором, подтверждена, продукт был сформирован, но в августе Татьяна получила уведомление о том, что ее поездка не состоится, поскольку ООО «Рой Тур» получила от агента только частичную оплату тура. Чтобы отдых не сорвался, женщине предложили доплатить еще 97 033 рубля, что она и сделала.
Вернувшись с отдыха, женщина подала исковое заявление в Ленинский районный суд Екатеринбурга к ООО «Рой Тур», в котором просила взыскать убыток в размере 97 033 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20 тысяч рублей, неустойку – 97 033 рубля, а также компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. С ООО «Рой Тур» взысканы 97 033 рубля переплаченные за путевку, неустойка в размере 20 тысяч рублей, расходы на представителя в размере 8 тысяч рублей, 5 тысяч рублей компенсации морального вреда, а также штраф – 20 тысяч рублей. Всего 150 033 рубля.
ООО «Рой Тур» не согласился с принятым решением и обжаловал его в Свердловском областном суде. В апелляционной жалобе туроператор указывал, что не является надлежащим ответчиком по делу, полагал, что отвечать должно ООО «Анекс Партнер Урал». Оно несет самостоятельную ответственность за неперечисление денежных средств туриста.
Рассмотрев материалы дела судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что внутренние взаимоотношения между туроператором и агентами не могут служить основанием для нарушения прав туристов. Также суд счел, что с учетом получения денежных средств в счет тура и формирования заявки у туроператора ООО «Рой Тур» оснований для его освобождения от обязательств по забронированному туру не имеется.
Свердловский областной суд согласился, что оплаченная истцом сверх стоимости тура сумма в размере 97 033 рублей является убытком и обоснованно взыскана судом с ответчика ООО «Рой Тур». Решение Ленинского районного суда Екатеринбурга было оставлено без изменений.
