В Челябинске следственный отдел по Калининскому району УМВД города завершил расследование уголовного дела в отношении ювелира Сергея Кузьмина. По заявлению экс-партнера Кузьмина изначально обвиняли в грабеже с целью кражи золота, которым они собирались торговать совместно: у партнера были деньги, у Кузьмина — лицензия. Последний сразу говорил, что золото не похищал, тем более — не совершал никаких ограблений, а между партнерами произошел гражданско-правовой спор, но полиция эти доводы не услышала. В результате Кузьмину по одним и тем же действиям с одним и тем же имуществом окончательно предъявили обвинение сразу по трем практически взаимоисключающим статьям Уголовного кодекса. Кузьмин неоднократно жаловался на следователя ее руководству, но все жалобы остались без ответа. Сейчас он написал председателю СК России Александру Бастрыкину, попросив провести по всем фактам процессуальную проверку и привлечь к ответственности не только саму следователя, но и начальника ГСУ ГУ МВД региона Александра Сухопарова за бездействие.
Сергей Кузьмин — потерпевший от действий адвоката Артема Черногорлова, его юриста-помощника и жителя Челябинска Дмитрия Майера, которых задержали в начале июля 2020 года. Они требовали с Кузьмина 400 тыс. рублей в качестве взятки неким силовикам якобы за прекращение претензий к нему со стороны полиции. Кузьмин понял, что его обманывают и обратился в УФСБ по Челябинской области, после чего мошенников задержали. Их дело сейчас находится в суде.
«Деньги они с меня хотели получить за абсурдное уголовное дело: меня обвинили в грабеже золота на 7,7 млн рублей, которое принадлежит нам с экс-партнером по его заявлению. Это в чистом виде гражданский спор, я пытался это неоднократно доказать, но безуспешно, — рассказал Сергей Кузьмин. — Изначально ОП „Советский“ отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению моего партнера, тогда его представитель, который, по моим данным, сам работал в калининской полиции, пошел в ОП „Калининский“ с тем же заявлением, не сказав, что по нему есть отказной материал в другом отделе. Там следователь Александра Шаихова возбудила в отношении меня уголовное дело о грабеже (часть 3 статьи 161 УК РФ). Первое время я думал, что все это какой-то бред, но потом меня пытались задержать, золотые изделия она арестовала и передала на ответственное хранение потерпевшему — моему бывшему партнеру. Причем арестовала все, в том числе то, что не имеет отношения к делу и принадлежит мне без всяких споров. Никакого договора об ответственном хранении доказательств по уголовному делу между бывшим партнером и ГУ МВД региона нет, что является нарушением. Я остался без бизнеса, денег и с уголовным делом. Спорное имущество, как выяснилось недавно, кем-то уже выводится и, вероятно, продается третьим лицам, таким образом оказались фактически утрачены вещественные доказательства».
Кузьмин уверен, что следователь действует в интересах его оппонентов. Сначала он думал, что представительница полиции просто не разобралась во всей истории, то теперь уверен, что дело не в этом.
Как пишет Кузьмин в жалобе главе СК Александру Батрыкину, следователь вообще не имела оснований возбуждать дело в Калининском районе Челябинска, поскольку эта территория не имеет никакого отношения к истории: здесь никто не живет, здесь не совершалось хищение.
Кроме того, даже возбудив дело, после задержания адвоката Черногорлова и его соучастников Шаихова должна была взять самоотвод, так как дела о грабеже и обмане Кузьмина взаимосвязаны.
«В материалах дела содержится информация о прослушивании телефонных переговоров, — говорится в жалобе Кузьмина. — Исходя из данных разговоров следует, что обвиняемый Майер сообщает обвиняемой Немчиновой (четвертая соучастница обвиняемых в мошенничестве — прим. ред.) о том, что следователь Шаихова в курсе всего, ждет от нас (обвиняемых Немчиновой, Черногорлова, Майера, Карандашова) информацию о том, где и когда будет проходить встреча между мной и Черногорловым с соучастниками с целью передачи денежных средств, которые вымогали у меня обвиняемые. Таким образом, после передачи денег от меня к Черногорлову и иным лицам внезапно должна появиться следователь Шаихова и, задержав меня по статье 91 УПК РФ, выйти на меру пресечения в виде заключения под стражу».
Кузьмин неоднократно писал об этом руководству и отдела полиции «Калининский», и в ГУ МВД региона, попросив отвести следователя от расследования и передать дело в другой отдела полиции. Однако все жалобы остались без внимания.
Кроме того, бизнесмен жаловался на то, что следователь угрожала ему, пообещав, что если он не признает вину, она посадит его в тюрьму и создаст проблемы его бизнесу.
В результате странное дело о грабеже, которого не было, переросло в еще более абсурдное, по мнению Кузьмина, окончательное обвинение: по части 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере»), части 4 статьи 160 УК РФ («Присвоение имущества»), части 3 статьи 161 УК РФ («Грабеж с причинением ущерба в особо крупном размере»).
«Судя по всему, следователь не знала, как выкрутиться, и взяла все составы, которые можно было взять, — говорит Сергей Кузьмин. — Даже мой адвокат говорит, что не припомнит в своей практике такого. Сейчас мы знакомимся с этим абсурдом, после чего дело передадут прокурору для утверждения обвинительного заключения. У меня нет денег, нет работы, я работаю таксистом, чтобы содержать семью. А все из-за того, что у меня нет связей, а у моего одноклассника, который и предложил мне скупить золото с аукциона и торговать им, они есть. О данных обстоятельствах и личной заинтересованности Шаиховой известно лично начальнику ГСУ ГУ МВД Андрею Сухопарову. По данному поводу я неоднократно обращался к Сухопарову, но мои жалобы игнорируют, в связи с чем я также направлял обращения в следственный департамент МВД РФ, но там спускают все в ГСУ тому же Сухопарову».
В жалобе к Бастрыкину Кузьмин просит привлечь к ответственности не только следователя, но и начальника ГСУ, считая, что он допустил халатность как руководитель. Ответ на жалобу, поданную 27 сентября, пока не поступил.
