Коммунальщики заплатят екатеринбуржцу более 235 тысяч рублей за ущерб от упавших на автомобиль веток дерева
В июне прошлого года Андрей К. припарковал свой автомобиль «Субару Импреза» в междворовом проезде у дома 56 по ул. Ленина в Екатеринбурге. Рядом росли два больших дерева. В какой-то момент ветки одного из них надломились и упали на машину. Сотрудником ГИБДД, вызванным на место происшествия, был составлен соответствующий акт, в возбуждении уголовного дела было отказано. Андрей К. обратился к специалисту, который оценил стоимость причиненного ущерба в 228 154 рубля.
Управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирным домом, является ООО «УК ЖКХ Октябрьского района». По мнению Андрея К., именно ее ненадлежащее исполнение обязанностей, в том числе по санитарному обслуживанию зеленых насаждений, привело к причинению ущерба его имуществу.
Андрей К. подал иск в Октябрьский районный суд Екатеринбурга к ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», в котором просил взыскать ущерб, расходы на экспертизу, судебные расходы, а также штраф.
В рамках гражданского дела суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, согласно её заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 173 800 рублей. С учетом результатов экспертизы истец уточнил исковые требования.
Решением Октябрьского районного суда Екатеринбурга иск был удовлетворен частично. С ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в счет возмещения ущерба взыскано 173 800 рублей, штраф в сумме 50 тысяч рублей, расходы по оплату услуг эксперта – 5 тысяч рублей, на оформление нотариальной доверенности – 2 300 рублей, почтовые расходы –125 рублей, и госпошлина – 4 676 рублей. Также суд постановил возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 805 рублей.
С таким решением не согласился ответчик и обжаловал его в Свердловском областном суде.
Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, не нашла оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, сочтя его законным. Со стороны ответчика суду не было представлено ни одного документа о проведении озеленения и благоустройства придомовой территории. За все время спора ответчик не предпринял никаких мер для его урегулирования. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что причиной падения веток было стихийное бедствие или иные обстоятельства, которые могли быть расценены, как чрезвычайные и непредотвратимые.
Свердловский областной суд оставил без изменений решение Октябрьского районного суда Екатеринбурга. ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» предстоит выплатить Андрею К. 235 901 рубль.
Комментарии
2. Отзывы прочитываются людьми, имеющими непосредственное отношение к выходу статьи: журналистом, редактором, модератором. Отзывы выставляются на сайт с 07:00 до 22:00 в будние дни и с 09:00 до 18:00 в выходные и праздничные (время московское). Если по прошествии разумного времени отзыв не появился на сайте, то это могло быть вызвано следующими причинами:
- ваш комментарий носил критичный или провокационный характер о работе редакции данного сайта. Действия администрации сайта в комментариях не обсуждаются
- ваш отзыв носил провокационный характер: призывы к межнациональной и социальной розни, к свержению действующей власти и т. п.;
- ваш отзыв содержал нецензурную брань, в т.ч. в криптованном виде, т.е. с заменой букв на символы либо заменой брани на слово с аналогичной фоносемантикой;
- ваш отзыв содержал выражения оскорбительного характера в чей-либо адрес: автора материала, лиц, давших свои комментарии к статье, в адрес героя и т. д. Также не выставляются отзывы, в категоричной форме и бездоказательно - обвиняющие вышеуказанные лица в некомпетентности либо угрожающие им судебным преследованием – в таких случаях вам следует обращаться в прокуратуру напрямую;
- ваш отзыв содержал прямую рекламу (название и контактную информацию) фирмы, речь о которой не шла в авторском материале;
- ваш отзыв указывал на грамматические и орфографические ошибки ранее высказавшихся: грамотность – личное дело каждого;
- ваш отзыв содержал вопрос, ответ на который был дан ранее;
- ваш отзыв содержал слова из молитвы какой-либо религии (например: Аминь) или носит религиозный характер;
- ваш отзыв состоял из одного-двух слов, не несущих информативной нагрузки: «Афтар жжет», «Супер», «Наконец-то», «Отстой». Если цель вашего отзыва – дать односложную оценку мнению кого-либо из высказавшихся, воспользуйтесь рейтингом: «+», если вы поддерживаете комментатора, и «-», если не поддерживаете;
- ваш отзыв содержал слишком длинную ссылку или конструкцию, написанную без пробелов («плохие__________водители___________» и т. п.). 3. Материалы, которые являются коммерческими Отзывы к ним модерируются в соответствии с настоящими правилами.
4. Материалы, которые являются коммерческими. В дополнение к действующим правилам отзывы модерируются в соответствии с требованиями рекламодателя.
5. Зарегистрируйтесь, если вы хотите высказываться открыто: честное неанонимное мнение всегда ценится выше. Если вы оставляете отзыв под своей регистрацией, вам будет автоматически направлено уведомление о результате: либо подтверждающее размещение отзыва на сайте, либо с указанием того, что содержание вашего отзыва противоречит правилам размещения отзывов.