Екатеринбурженка в суде доказала право на улучшение жилищных условий
В 2010 году Ольга Т. и ее супруг были поставлены на учет в Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по государственной программе «Молодая семья». На тот момент супруги проживали в комнате, принадлежавшей мужу, на площади 10, 27 кв.м. на каждого при норме 10 кв.м. Чиновников это не обеспокоило, несмотря на то что фактически права на улучшение жилищных условий у семьи не было. В 2012 году в семье родилась дочка, и право стоять в очереди у семьи появилось. Через три года супруги развелись. Муж Ольги по их общему заявлению был исключен из госпрограммы, то есть семья из двух человек – Ольга и ее дочь снова фактически перестали нуждаться в улучшении условий жилья. И только в 2021 году администрация Орджоникидзевского района Екатеринбурга исключила и Ольгу с дочкой из участников программы и из реестра молодых семей из-за несоответствующих действительности сведений в представленных документах, а также из-за ошибки работников администрации.
Ольга Т. не согласилась с подобным решением и обратилась с иском в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга к администрации Екатеринбурга и Орджоникидзевского района города. Она просила признать решение об исключении ее семьи из числа участников госпрограммы, а также исключении из реестра молодых семей незаконным. Истец просила обязать администрацию района восстановить ее семью в числе участников данной программы и в реестре молодых семей, а также обязать чиновников выдать свидетельство о получении социальной выплаты в рамках той же госпрограммы.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Ольги Т. частично, отказав лишь в просьбе о выдаче свидетельства по социальной выплате.
Администрация Екатеринбурга не согласилась с постановленным решением и в апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, просила отказать истцу в требованиях в полном объеме.
Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев материалы дела, не нашла оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции. Согласно п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ при утрате оснований, дающих право на получение жилплощади по договору социального найма, граждане действительно снимаются с учета в качестве нуждающихся. Однако администрация Орджоникидзевского района при вынесении решения о снятии с учета сослалась на п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ. А по данной статье ответчик не мог снять Ольгу Т. с учета в 2021 году.
Свердловский областной суд оставил без изменения решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Комментарии
2. Отзывы прочитываются людьми, имеющими непосредственное отношение к выходу статьи: журналистом, редактором, модератором. Отзывы выставляются на сайт с 07:00 до 22:00 в будние дни и с 09:00 до 18:00 в выходные и праздничные (время московское). Если по прошествии разумного времени отзыв не появился на сайте, то это могло быть вызвано следующими причинами:
- ваш комментарий носил критичный или провокационный характер о работе редакции данного сайта. Действия администрации сайта в комментариях не обсуждаются
- ваш отзыв носил провокационный характер: призывы к межнациональной и социальной розни, к свержению действующей власти и т. п.;
- ваш отзыв содержал нецензурную брань, в т.ч. в криптованном виде, т.е. с заменой букв на символы либо заменой брани на слово с аналогичной фоносемантикой;
- ваш отзыв содержал выражения оскорбительного характера в чей-либо адрес: автора материала, лиц, давших свои комментарии к статье, в адрес героя и т. д. Также не выставляются отзывы, в категоричной форме и бездоказательно - обвиняющие вышеуказанные лица в некомпетентности либо угрожающие им судебным преследованием – в таких случаях вам следует обращаться в прокуратуру напрямую;
- ваш отзыв содержал прямую рекламу (название и контактную информацию) фирмы, речь о которой не шла в авторском материале;
- ваш отзыв указывал на грамматические и орфографические ошибки ранее высказавшихся: грамотность – личное дело каждого;
- ваш отзыв содержал вопрос, ответ на который был дан ранее;
- ваш отзыв содержал слова из молитвы какой-либо религии (например: Аминь) или носит религиозный характер;
- ваш отзыв состоял из одного-двух слов, не несущих информативной нагрузки: «Афтар жжет», «Супер», «Наконец-то», «Отстой». Если цель вашего отзыва – дать односложную оценку мнению кого-либо из высказавшихся, воспользуйтесь рейтингом: «+», если вы поддерживаете комментатора, и «-», если не поддерживаете;
- ваш отзыв содержал слишком длинную ссылку или конструкцию, написанную без пробелов («плохие__________водители___________» и т. п.). 3. Материалы, которые являются коммерческими Отзывы к ним модерируются в соответствии с настоящими правилами.
4. Материалы, которые являются коммерческими. В дополнение к действующим правилам отзывы модерируются в соответствии с требованиями рекламодателя.
5. Зарегистрируйтесь, если вы хотите высказываться открыто: честное неанонимное мнение всегда ценится выше. Если вы оставляете отзыв под своей регистрацией, вам будет автоматически направлено уведомление о результате: либо подтверждающее размещение отзыва на сайте, либо с указанием того, что содержание вашего отзыва противоречит правилам размещения отзывов.