Диана Д. в июле 2014 года заключила договор с Министерством здравоохранения Свердловской области на целевое обучение в «Уральском государственном медицинском университете» в рамках квот за счет средств федерального бюджета. Согласно условиям договора, девушка после окончания обучения должна была устроиться на работу в ГБУЗ СО «Невьянская ЦРБ» и не менее трех лет отработать там по специальности, полученной в вузе. Диана отучилась в университете по специальности «лечебное дело», однако на работу в больницу Невьянска не вышла. В настоящее время девушка обучается в ординатуре Кировского государственного медицинского университета по направлению «Акушерство и гинекология», проживает в Кирове и работает там же в «Кировском клинико-диагностическом центре».

Согласно договору, в случае неисполнения обязательств Диана Д. обязана выплатить Министерству штраф. Он исчисляется из суммы предоставленных организацией, осуществляющей образовательную деятельность, мер социальной поддержки в двукратном размере. За время обучения университет выплатил Диане 234 433 рубля стипендии.

Министерство здравоохранения Свердловской области обратилось с иском в Невьянский городской суд к Диане Д. с требованием взыскать с ответчика штраф в размере 468 867 рублей.

Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены, штраф взыскан в полном объеме.  

Однако ответчик не согласилась с таким решением и принесла на него жалобу в Свердловский областной суд. В апелляционной жалобе девушка ссылалась на то, что в силу требований Трудового кодекса РФ договор, заключенный с ней, считается ученическим. Пункт об обязанности ответчика в случае неисполнения обязательств выплатить Министерству штраф в двукратном размере мер социальной поддержки противоречит требованиям Трудового кодекса РФ и потому является ничтожным.

Судебная коллегия по гражданским делам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, нашла их заслуживающими внимания. Согласно законодательству, существенными условиями договора о целевом обучении являются, в том числе, меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения, организацией, заключившей данный договор. К ним могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление или оплата жилого помещения для проживания на время обучения.

Договор сторон спора не содержит указания на меры социальной поддержки, предоставляемых Диане Д. в период обучения. Это же в суде подтвердил и представитель истца, что предоставление мер социальной поддержки студентке не согласовывалось и не предоставлялось. Истец, не предоставив ответчику мер социальной поддержки, просит взыскать их в качестве штрафа в двойном размере. Такое требование прямо противоречит закону, действовавшему на дату заключения договора. Сам договор не соответствует императивным требованиям, предъявляемым к нему законом, не содержит существенных условий, предусматривая фактически в качестве обязательства Министерства лишь организацию прохождения ответчиком практики.

Свердловский областной суд отменил решение Невьянского городского суда и  принял новое решение, которым в удовлетворении иска Министерства здравоохранения Свердловской области о взыскании штрафа с Дианы Д. отказал.